规则内核 vs 通用大模型 · 对照实证

以 3 个真实国标错误案例（投影 / 尺寸基准 / 装配关系）演示「图鉴」判定链路与被试大模型典型失效模式的差异
架构站位：「图鉴」的判定内核是规则引擎（确定性、可溯源、可离线）——每一条结论挂接内置 68 类国标错误本体与具体 GB/T 条款；大模型仅承担自然语言讲解与归因，不参与裁定。下方右栏展示「未接入国标知识库的通用大模型」在同类任务上的典型失效模式，用以说明为何 adjudication 不应交给通用大模型。
左：规则内核路径（确定性 · 可溯源 · 零幻觉） 右：通用大模型典型失效模式（无 GB grounding）
A1投影关系不满足三等关系 GB/T 4458.1—2002 第4章 · 三等投影原则

规则内核 确定性追溯

输入阶梯轴左视图键槽位置与俯视图不对应，宽度方向未对齐（来自本体 example 字段）。
判定：A1 · 投影关系不满足三等关系。规则——主俯长对正、主左高平齐、俯左宽相等，任一方向不对应即判定。
条款溯源：GB/T 4458.1—2002 第4章 基本要求（三等投影原则）。clause_verified=True，零虚构。
三级补救：L1 把三视图两两配对查是否有线找不到对应 → L2 用 45° 辅助线检查俯左宽相等（含键槽局部结构宽度传递）→ L3 类比题：带键槽阶梯轴补画左视图。
后果视图彼此矛盾，车间无法判读真实形状，只能停工询问设计。

通用大模型 典型失效

错引条款：臆造「GB/T 4458.1 第 3.2 条规定三视图对应」，实际本标准无此条号（第4章方为投影原则）。
类型泛化：只说「你的三视图画得不太对」，不给具体错误码与判定规则，教师无法据此评分。
建议笼统：给「请仔细核对投影关系、按标准绘制」等泛化劝诫，缺 L1→L2→L3 递进式可操作补救。
非确定性：同一张图多次问答，键槽宽度是否对齐的结论漂移，不可作为仲裁依据。
实证要害：通用大模型对 GB/T 冷门条款的精确引用可靠性低，而机械制图判定恰恰依赖逐条条款锚定。
B1尺寸基准选择不当 GB/T 4458.4—2003 尺寸注法一般规定

规则内核 确定性追溯

输入轴的各台阶长度从右端面起算，而右端面并非安装定位面（来自本体 example 字段）。
判定：B1 · 尺寸基准选择不当。规则——主要尺寸须以设计基准（轴线、对称面、重要安装面）直接注出，以工艺/辅助面换算即判定。
条款溯源：GB/T 4458.4—2003《机械制图 尺寸注法》一般规定（正确·完整·清晰·合理四原则，基准选择属「合理」原则）。
三级补救：L1 这个尺寸链从哪起量？起点在机器里是定位面吗 → L2 找出定位面与轴线，把主要尺寸改为从设计基准直接注出 → L3 类比题：减速器输出轴以轴承轴肩为基准重注轴向尺寸。
后果加工误差累积到关键配合尺寸上，装配精度失控。

通用大模型 典型失效

标准混淆：把 4458.4（尺寸注法）与 4458.1（图样画法）混用，引用错标准。
错引条款：编造「GB/T 4458.4 第 5.2 条 基准选择」之类不存在的专条（该标准以整标四原则为据，无单一条款）。
建议笼统：仅提示「尺寸标注要合理」，无法区分「设计基准直接注出」这一可判定规则。
非确定性：对「是否应从右端面起算」的判定随提问措辞变化而翻转。
实证要害：基准选择的「合理」属原则性要求，大模型易滑向泛化建议，规则内核则以可判定口诀锁定。
G3装配关系表达错误 GB/T 4458.1—2002 装配图规定画法

规则内核 确定性追溯

输入轴肩端面与轴承内圈端面之间画了间隙，实际应为贴合（来自本体 example 字段）。
判定：G3 · 装配关系表达错误。规则——配合面须贴合画一条线、非配合面须留间隙画两条线、压紧状态画实际位置。
条款溯源：GB/T 4458.1—2002 装配图规定画法（接触面/配合面只画一条线、非接触面画两条线）。
三级补救：L1 两面装上后是贴住还是留缝？图上与实际一致吗 → L2 判断每处接触面配合性质，配合面一条线、非配合面画间隙 → L3 类比题：改正输出轴组件五处装配接触关系。
后果装配图无法指导装配，轴向定位关系被误读。

通用大模型 典型失效

归口错误：把装配关系表达归到 4458.2（序号编排），而该标准仅规定零、部件序号，不含装配画法。
错引条款：臆造「GB/T 4458.2 第 3 章 装配关系」之类越界条款。
建议笼统：给「注意装配图要表达清楚配合关系」，不指出「一条线 vs 两条线」的可判定画法规则。
非确定性：对「应画一条线还是两条线」的回答在不同会话中不一致。
实证要害：装配画法属强规范领域，一条线/两条线的判定必须逐条锚定标准，大模型易越界引用。

← 返回图鉴主界面　·　本页为评测/展示用对照实证，数据源自内置国标错误本体（零虚构）。